MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W81746527

Decentralization, Autonomy, and Participation in Multi-User/Agent Environments

2007· article· en· W81746527 sur OpenAlexaffabout
Julita Vassileva

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMulti-Agent Systems and Negotiation
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWorld Wide WebAutonomyDecentralizationKnowledge management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This talk will discuss the main features of social computing (Web 2.0) applications and the resulting tendencies in the design of social learning environments. The main features of Web 2.0 applications are the decentralization of resources, repositories, and control; the autonomy of learners, contributors (authors), and learning organizations; and the need for active participation --the necessary “glue” to make it all work. The power of social computing applications depends on the number of users and active contributors. In a large scale open environment, the autonomy of learners and authors/course developers is a given and nobody can force anyone to use a particular system. Ease of use, power, and respect for the user autonomy are important features in attracting learners and developers of educational software or learning materials. The need for autonomy powers a move towards service-oriented or agent-based architectures with clear protocols and languages for interaction between services or agents. Such architectures allow for redundancy and dynamic connection of new functionality or people. The question about ensuring shared meaning is very important. Dictatorial approaches, however, are unlikely to work in an open environment with autonomous participants. To be viable, a standard has to be simple, usable, rich and easily extensible. User modeling focus shifts from centralized servers to a libraries of decentralized processes carried out by individual agents or services in context, for the purpose at hand and expressed as policies that can be edited by users. Along with modeling learner features relevant to the domain of interest (e.g. knowledge, experience, affective features), modeling trust and reputation becomes very important to allow appropriate selection of services, and protect the integrity and privacy of user data. Instructional planning focus shifts to the design of incentive mechanisms to stimulate participation. Various such mechanisms have proved successful in attracting participation of desired type --social comparison, visualizing interpersonal relationships, immediate rewards after desirable actions, and even introducing a virtual currency. I will illustrate all these tendencies with research I have done with my students and colleagues at the University of Saskatchewan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMulti-Agent Systems and NegotiationTravaux en français237 207