Toward a realistic optoelectronic-based kinematic model of the hand: representing the transverse metacarpal arch reduces accessory rotations of the metacarpophalangeal joints
Notice bibliographique
Résumé
A kinematic model representing the versatility of the human hand is needed to evaluate biomechanical function and predict injury risk in the workplace. We improved upon an existing optoelectronic-based kinematic hand model with grouped metacarpals by defining segmented metacarpals and adding the trapeziometacarpal joint of the thumb. Eight participants performed three static postures (neutral pose, cylinder grip, cap grip) to evaluate kinematic performance of three different models, with one, two, and four metacarpal segment(s). Mean distal transverse metacarpal arch angles in the four-segment metacarpal model were between 22.0° ± 3.3° (neutral pose) and 32.1° ± 3.7° (cap grip). Representation of the metacarpals greatly influenced metacarpophalangeal joint rotations. Both the two- and four-segment metacarpal models displayed significantly lower metacarpophalangeal joint 'supination' angles (than the one-segment model) for the fourth and fifth fingers. However, the largest reductions were for the four- versus one-segment models, with mean differences ranging from 9.3° (neutral pose) to 17.0° (cap grip) for the fourth finger and 16.3° (neutral pose) to 33.0° (cylinder grip) for the fifth finger. MCP joint abduction/adduction angles of the fourth and fifth fingers also decreased with segmentation of the metacarpals, although the lowest magnitudes generally occurred in the four-segment model. Overall, the four-segment metacarpal model produced the lowest accessory rotations in non-dominant axes, and best matched previous radiological studies that found MCP joint pronation/supination angles were typically less than 10°. The four-segment metacarpal model, with improved anatomic fidelity, will better serve future studies of detailed actions of the hand in clinical or work applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».