Differential impact of vertebrate and invertebrate herbivores on the reproductive output of<i>Hormathophylla spinosa</i>
Notice bibliographique
Résumé
We analyzed herbivory on the reproductive structures (flowers, fruits, and seeds) of Hormathophylla spinosa (Cruciferae) by highly dissimilar species of herbivores, from ungulates to endophagous seed predators and gall-formers, in three different populations from 1988 to 1992. Specific objectives of the study were to quantify (i) the intensity of herbivory on reproductive structures of H. spinosa and the consequent loss of reproductive output; (ii) the frequency of herbivory, and how herbivory varied between years on the same individuals; (iii) spatial, among-population variation in herbivory intensity; and (iv) the relative importance of each herbivore species with respect to the losses in plant reproductive output. All plants of H. spinosa (n = 80) were heavily attacked by herbivores in the high mountains of the Sierra Nevada, where most plants were attacked by different types of herbivores during each year of the study. Plants lost about 50% of their reproductive structures during the study period. However, there was a pronounced difference in the magnitude of damage produced by each herbivore since ungulates accounted for most of the damage, whereas other herbivores caused much lighter damage. Mammalian herbivores appear to be a major ecological factor determining seed production in populations of H. spinosa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».