MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W819495513 · doi:10.46743/1082-7307/2009.1097

Community Relations Work with Young People in Vukovar, Croatia: An Exploratory Study in Coexistence Building

2009· article· en· W819495513 sur OpenAlexafffund
Ankica Kosić, Seán Byrne

Notice bibliographique

RevuePeace and Conflict Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeace and Human Rights Education
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaOrganization for Security and Co-operation in EuropeEuropean CommissionEuropean University InstituteKingston UniversityUnited States Institute of Peace
Mots-clésGrassrootsPeacebuildingPublic relationsWork (physics)Political scienceCivil societyExploratory researchPlan (archaeology)Civic engagementSustainabilityCommunity organizationStrengths and weaknessesPublic administrationSociologySocial sciencePoliticsSocial psychologyPsychologyEngineeringGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article discusses the role of non-governmental organizations in promoting peace education, coexistence, reconciliation and dialogue among young people in Vukovar, Croatia. We argue that reconciliation cannot be imposed from above, but must be built, nurtured and sustained from the bottom-up. Much of this work of dialogue building is carried out at the community level by grassroots organizations. We describe the types of civic organizations, the peacebuilding approaches used, as well as the sustainability, strengths, weaknesses, opportunities and barriers for youth participation in these organizations. A number of in-depth interviews were conducted with representatives of civic organizations in Vukovar. Moreover, the methodology involved an analysis of programs and activities promoted by the community organizations. Findings illustrate that different strategies and activities are used by community organizations, which involve a relatively small number of participants and which do not have a developmental plan to follow young people after the termination of a project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0230,006
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeace and Conflict StudiesMême sujetPeace and Human Rights EducationTravaux en français237 207