MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W819519983 · doi:10.1044/leader.in4.17012012.38

More on Toxicants

2012· article· en· W819519983 sur OpenAlexaboutno aff
William J. Blackley, Sandie Barrie-Blackley

Notice bibliographique

RevueASHA Leader · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)BusinessEnvironmental healthAgent OrangeSmokeWaste managementPolitical scienceEngineeringMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

You have accessThe ASHA LeaderInbox1 Jan 2012More on Toxicants William J. Blackley, and Sandie Barrie-Blackley William J. Blackley Google Scholar More articles by this author and Sandie Barrie-Blackley Google Scholar More articles by this author https://doi.org/10.1044/leader.IN4.17012012.38 SectionsAbout ToolsAdd to favorites ShareFacebookTwitterLinked In Thank you for publishing Ms. Hepp’s article, “Protecting Children from Toxicants” (Nov. 22, 2011). Ms. Hepp clearly outlined the risks and made good suggestions for reducing them. Many of the toxins Ms. Hepp listed can be traced to one source: air pollution from biomass incineration. Biomass burning emits many of the same toxins as tobacco smoke, but it is often colorless and odorless. The absence of smoke is no guarantee of safety. Burning municipal waste and wood for energy, wrongly touted as “green” power, is increasing across the United States and is creating an entirely new source of dioxins and nanoparticles with multiple health risks including cancer, asthma, and neurological problems in children. Do you think the government will protect you through regulations? The U.S. government allowed lead in gasoline and paint, formaldehyde, asbestos, benzene, dry cleaning fluid, dioxins in Agent Orange, DDT and more. Its damage to humans is well documented. The American Academy of Family Practice, representing 94,700 physicians, last year issued a letter of concern about biomass burning because of the increased health risks to humans. For the health of your children, demand that your legislators incentivize truly clean energy sources such as solar, wind, water, and hydrogen fuel cells and stop the promotion of dangerous biomass burning. Meanwhile, if you see a smokestack burning wood (biomass), coal (fossilized biomass), or municipal waste (biomass), keep children far away from it if you can. William J. Blackley Sandie Barrie-Blackley Elkin, North Carolina Advertising Disclaimer | Advertise With Us Advertising Disclaimer | Advertise With Us Additional Resources FiguresSourcesRelatedDetails Volume 17Issue 1January 2012 Get Permissions Add to your Mendeley library History Published in print: Jan 1, 2012 Metrics Current downloads: 64 Topicsleader_do_tagasha-article-typesleader-topicsCopyright & Permissions© 2012 American Speech-Language-Hearing AssociationLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8820,752

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASHA LeaderMême sujetToxic Organic Pollutants ImpactTravaux en français237 207