Notice bibliographique
Résumé
This dissertation explores the origin of the idea that English food is inherently “bad” and demonstrates that this perception developed in the mid-nineteenth century. While it is commonly assumed that the poor quality of English cookery developed after the Second World War, this dissertation demonstrates that English cookery was perceived poorly beginning in the nineteenth century. This dissertation brings together an analysis of Victorian values, gender, food adulteration, food technologies, and nostalgia to establish how the English criticized themselves and created the belief that English cookery is “bad.” By examining cookbooks and newspaper articles, this investigation illustrates how the English criticized their own cooking and developed a sense of anxiety about their perceived flawed cookery. In the nineteenth century, cookery was evaluated based on emerging Victorian moral values rather than taste. The emphasis on being economical, efficient, and clean meant that traditional English dishes such as roast beef and plum pudding were no longer celebrated, but instead, considered wasteful and monotonous. Increasing imports through advances in shipping, refrigeration, and canning decreased the production of English goods at home. The adaptation and absorption of new imported ingredients and dishes into English cookbooks created a cosmopolitan cookery by the twentieth century, but, at the same time, deepened confusion over what an English food identity was. By studying cookbooks, this dissertation uses an untapped resource to explore the perception of English cookery. Cookbooks, especially mass publications, helped further the belief that English cookery was wasteful and unclean, and prescribed countless remedies for readers. Cookbooks also offered another perspective for exploring gender and cookery, as middle class women found themselves multitasking as housewives, educators, and cooks. More than just a collection of recipes, cookbooks provide historians with windows to view ideas of food identity, community, and culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».