MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W820900915

Virtue in client centred care : a philosophical investigation of virtue and nursing in Canadian healthcare

2005· dissertation· en· W820900915 sur OpenAlexaboutno aff
Isabelle Le Mercier

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2005
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtueEthical codeVirtue ethicsHealth careNursing ethicsEngineering ethicsNursingPsychologySociologyMedicineEpistemologyPolitical scienceLawPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Part of the mandate of the Canadian Nursing Association is to develop and maintain a 'code of ethics'. Provincial professional nursing associations have largely based their own ethical frameworks on this code. However, as Mitchell and Benner have argued, ethical codes fail to capture some essential elements of the ethical life of nurses. This signals a need for a more accurate and experience based ethical framework for nurses. One such attempt is a document published by the Registered Nurses Association of Ontario entitled 'Client Centred Care' that presents an ethical framework that relies on a nurses' practical wisdom and that emphasizes individual experiences of ethical situations based on close relationships with patients. Some traditional ethical frameworks in the philosophical field have come under attack by Neo-Aristotelian Virtue Ethicists for the same reasons. These philosophers, including Wiggins, Maclntyre, Hursthouse, Zagzebski, and MacDowell, have supplemented unsatisfactory, traditional ethical frameworks with one that emphasizes perception of salience, practical wisdom, and practice. Because they are similar in their approaches to ethical life, and in their criticisms of traditional ethical frameworks, 'Client Centred Care' lends itself well to the vocabulary and conceptual structure of Virtue Ethics. However, for all its merits, 'Client Centred Care' does not provide us with the rigor of a serious ethical text, leaving terms inadequately defined and many questions unanswered. This work is an effort to clarify the ethical claims of this text through the lens of Virtue Ethics. In doing so, I will expose some of the deficiencies of this ethical framework for nurses and propose a curative solution by examining the work of Narrative Ethicists such as Martha Nussbaum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,859

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0530,071
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207