MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W820983074

Vers l’émergence d’une justice on-line

2002· article· fr· W820983074 sur OpenAlexvenueno aff
Owenga Odinga, E. G. Lambert

Notice bibliographique

RevueLex Electronica · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Criminal Justice and Data Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le reseau Internet s’avere etre un outil important pour les juristes. Il rend possible la constitution d’une base de donnees juridiques, la creation de revues de droit, la mise sur pied de forums de discussion sur les questions de droit, la diffusion d’ouvrages, etc. Le reseau Internet facilite les recherches en droit, car grâce aux bases des donnees, les juristes peuvent facilement acceder notamment aux textes legaux et reglementaires, a la jurisprudence et aux textes de doctrine. Cependant, Internet peut egalement servir a resoudre les conflits qui surviennent dans les rapports entre les internautes ou entre les internautes et les operateurs du reseau Internet. La cyberjustice existe deja, a petite echelle. L’on peut se permettre de mentionner le Centre de mediation et d’arbitrage de l’OMPI, le Virtual Magistrate, l’Online Ombuds Office, le CyberTribunal et le Reglement Uniforme de l’ICANN. S’il faut saluer les efforts qui ont abouti a l’existence de ces instances de cyberjustice, il convient pourtant de reconnaitre leurs limites. En effet, ces diverses formes de cyberjustice ont un caractere prive et demeurent incapables d’assurer la repression des infractions. Ensuite, elles ne tiennent pas compte du desequilibre des rapports entre teletravailleurs et employeurs, puisqu’elles reconnaissent a ces deux groupes des droits equivalents quant au choix de la juridiction et des regles applicables. Enfin, en l’etat actuel de la cyberjustice, le sens de la justice est sacrifie a la celerite. Certains droits reconnus aux parties — celui de jouir d’un double degre de juridiction en particulier — sont ignores. Ces faits montrent bien la necessite de concevoir des modeles d’institutions plus appropries en vue de l’instauration d’un certain ordre dans le reseau Internet. C’est dans cette optique que la presente etude offre quelques modeles de juridictions virtuelles, dont une juridiction virtuelle repressive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,034
Communication savante0,0230,022
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0090,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLex ElectronicaMême sujetEuropean Criminal Justice and Data ProtectionTravaux en français237 207