[Association of long-term oral low-dose aspirin and survival in colorectal cancer: a meta-analysis].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the association between long-term oral low-dose aspirin and overall survival in colorectal cancer patients after diagnosis. METHODS: The literature databases, such as PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Science, CBM, CNKI, and Wanfang database, were extensively searched to retrieve the comparative studies about the association between low-dose aspirin use after colorectal cancer diagnosis and overall survival published before June 2014. The state 12.0 version software was used for meta-analysis. The quality of these studies was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. RESULTS: There were eight studies meeting the inclusion criteria for meta-analysis. The total sample size of these studies included 28 103 cases and the score of all the studies was more than 6 points. Meta-analysis of the data using I(2) test showed significant heterogeneity (I(2)=78.2%, P<0.01), therefore, a random effect model was performed. Aspirin use after diagnosis was associated with longer overall survival (HR=0.732, 95% CI:0.613-0.875, P<0.01). There were seven studies with the same design or tumor stage in I-IIII period respectively for sensitivity analysis. The results of studies showed that the sensitivity was low and accurate (HR=0.687, 95% CI: 0.557-0.849, P<0.01; HR=0.682, 95% CI: 0.539-0.864, P<0.01). CONCLUSION: Meta-analysis shows that long-term oral low-dose aspirin after diagnosis of colorectal cancer is identified as a significant prognostic factor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,051 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».