Utility of environmental sampling for the prevention of transmission of vancomycin resistant enterococci (VRE) in hospitals.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although vancomycin resistant enterococci (VRE) have been shown to contaminate environmental surfaces in the room of a patient infected or colonized with VRE there is limited evidence that links environmental contamination with acquisition. OBJECTIVES: To determine whether a policy of environmental sampling and room closure is more effective than cleaning and visual inspection of the room without culturing, in preventing the transmission of VRE to the next admitted patient. METHODS: The rooms of consecutive patients with VRE were alternatively managed according to either Protocol I (terminal cleaning, inspection and admission of new patient(s)) or Protocol II (terminal cleaning, environmental cultures and closing of the room pending negative results). The next admitted patient to all rooms had rectal swabs obtained for VRE within 24 hours of admission, three to five days after admission and upon discharge from the room and/or the facility. The proportion of patients who acquired the same strain of VRE after being admitted to rooms handled according to either Protocol I or Protocol II was compared. RESULTS: The risk of acquisition of VRE by patients admitted to a room managed according to Protocol I (1/19) was not significantly different than for patients admitted to a room managed according to Protocol II (0/12) (p=0.99). At least one positive environmental culture was obtained in 8/14 (57.1%) rooms managed according to Protocol II. CONCLUSIONS: Although VRE may be detected in the hospital environment there is insufficient evidence to conclude that routinely obtaining negative environmental cultures from the room of a patient infected or colonized with the organism is more effective in preventing VRE transmission to subsequent patients, provided the room is adequately cleaned and disinfected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».