MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W822126731 · doi:10.1007/s12603-015-0564-2

The Rapid Cognitive Screen (RCS): A point-of-care screening for dementia and mild cognitive impairment

2015· article· en· W822126731 sur OpenAlexaboutno aff
Theodore K. Malmstrom, Vanessa Voss, Dulce M. Cruz‐Oliver, Lenise Cummings‐Vaughn, Nina Tumosa, George T. Grossberg, John E. Morley

Notice bibliographique

RevueThe journal of nutrition health & aging · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMontreal Cognitive AssessmentMedicineReceiver operating characteristicCognitionVeterans AffairsCognitive impairmentGerontologyPsychiatryPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: There is a need for a rapid screening test for mild cognitive impairment (MCI) and dementia to be used by primary care physicians. The Rapid Cognitive Screen (RCS) is a brief screening tool (< 3 min) for cognitive dysfunction. RCS includes 3-items from the Veterans Affairs Saint Louis University Mental Status (SLUMS) exam: recall, clock drawing, and insight. Study objectives were to: 1) examine the RCS sensitivity and specificity for MCI and dementia, 2) evaluate the RCS predictive validity for nursing home placement and mortality, and 3) compare the RCS to the clock drawing test (CDT) plus recall. METHODS: Patients were recruited from the St. Louis, MO Geriatric Research Education and Clinical Center (GRECC), Veterans Affairs Medical Center (VAMC) hospitals (study 1) or the Saint Louis University Geriatric Medicine and Psychiatry outpatient clinics (study 2). Study 1 participants (N=702; ages 65-92) completed cognitive evaluations and 76% (n=533/706) were followed up to 7.5 years for nursing home placement and mortality. Receiver operator characteristic (ROC) curves were computed to determine sensitivity and specificity for MCI (n=180) and dementia (n=82). Logistic regressions were computed for nursing home placement (n=31) and mortality (n=176). Study 2 participants (N=168; ages 60-90) completed the RCS and SLUMS exam. ROC curves were computed to determine sensitivity and specificity for MCI (n=61) and dementia (n=74). RESULTS: RCS predicted dementia and MCI in study 1 with optimal cutoff scores of ≤ 5 for dementia (sensitivity=0.89, specificity=0.94) and ≤ 7 for MCI (sensitivity=0.87, specificity=0.70). The CDT plus recall predicted dementia and MCI in study 1 with optimal cutoff scores of ≤ 2 for dementia (sensitivity=0.87, specificity=0.85) and ≤ 3 for MCI (sensitivity=0.62, specificity=0.62). Higher RCS scores were protective against nursing home placement and mortality. The RCS predicted dementia and MCI in study 2. CONCLUSIONS: The 3-item RCS exhibits good sensitivity and specificity for the detection of MCI and dementia, and higher cognitive function on the RCS is protective against nursing home placement and mortality. The RCS may be a useful screening instrument for the detection of cognitive dysfunction in the primary care setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe journal of nutrition health & aging→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→