MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W822210870 · doi:10.17528/cifor/005640

A review on compliance and impact monitoring indicators for delivery of forest ecosystem services

2015· review· en· W822210870 sur OpenAlexfundno aff
Sini Savilaakso, Erik Meijaard, Guariguata M.R., Manuel Boissière, L. Putzel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceConsortium of International Agricultural Research CentersDepartment for International DevelopmentWorld Agroforestry CentreInternational Development Research CentreResources for the Future
Mots-clésCompliance (psychology)Ecosystem servicesEnvironmental resource managementForest ecologyEnvironmental scienceEcosystemBusinessEcologyPsychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecosystem services and goods are the multiple benefits people obtain from ecosystems. The benefits provided by forests include carbon sequestration, prevention of erosion, flood control, and water purification as well as aesthetic beauty. Although humans are fundamentally dependent on these services, they also pose threat to the services through their activities such as deforestation and water pollution. One potential way to improve forest management is the emerging certification of ecosystem services. Either the forest management (including the ecosystem services provided by the forest) or the provision of the ecosystem services could be certified. Regardless of the approach chosen monitoring is required as it provides evidence to buyers that certified goods and services are indeed obtained from forests managed according to agreed standards. Furthermore, monitoring helps to assess whether certain strategies are effective and efficient in achieving the management objectives. However, building effective monitoring programs is challenging: Many forest managers recognize the need to monitor, but are unclear about the best approach: what to measure and how to measure it. This working paper provides the groundwork for the development of compliance and impact monitoring indicators and building monitoring programmes. It introduces certification and discusses the implications of certification of ecosystem services for measuring and monitoring. It provides an overview of different types of monitoring and possible impact indicators and their measurement. Finally, it addresses compliance monitoring indicators in the context of existing Forest Stewardship Council certification standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207