Understanding Operational Stress Injury Support Services from a Veterans Perspective
Notice bibliographique
Résumé
<strong>Abstract</strong> With the recent combat in Afghanistan, Post Traumatic Stress Disorder (P.T.S.D.) is once again in the public eye. With this it has sparked researchers interested in P.T.S.D. and the experiences of soldiers post combat. However, much of this literature has framed P.T.S.D. as abnormal psychology versus a normal reaction to extreme violence. Further, the literature has concentrated on P.T.S.D. and not explored Operational Stress Injuries. As well, it has been stated that there has been an influx of soldiers and combat veterans seeking social services. This is an exploratory study that examines the narratives of five veterans for their perspectives of operational injury support services. The research is based on an anti-oppressive interpretative social science framework and narrative based qualitative interviews with five veterans residing in Southern Ontario. The findings revealed stories of the veteran’s identity, the emotional impact of war, barriers to seeking treatment and facilitators to accessing services. Each of these veterans spoke about their employment and culture and how this had an effect on seeking services. Many aspects of the veterans’ stories were comprised of stigma and the impact it had on seeking treatment. Condensed with stigma, the structural barriers exacerbate the soldier’s ability to seek culturally appropriate services in a timely fashion. Furthermore, these structural barriers do not solely impact the veterans in one area of their lives but have a ripple effect on all areas. Lastly, these veterans provided explicit service provisions that they believe would assist them and other veterans in the future. Not only do these men believe that individual support is important to them, but supporting their families also seems to be an important aspect of treatment. Even with individual treatment each veteran talked about the importance of peer support, whether it was too informal or formal, and the role of peer support seems vital in a holistic culturally appropriate treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,048 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».