Notice bibliographique
Résumé
This paper describes how the City of Calgary, Canada Transportation and Land Use Planning, Development/Building Approvals Departments developed a policy and protocols for the establishment and technical review of dangerous goods routes. This was required for three reasons, often referred to as ‘triple bottom line’. First, there was the need for a consistent, comprehensive, and technically robust procedure to be developed to ensure viability and integration between the land use planning and transportation network processes (economic). Second, there was the need to ensure an environmentally robust procedure was established to ensure complicity with federal and provincial environmental requirements (environmental). Third, were the requests from the public and politicians to eliminate roadway designations for the transportation of dangerous goods (social). In all cases there is the underlying recognition that many stakeholders do not understand the purpose of a dangerous goods route and that substantive technical evaluation criteria and procedures been established. Additionally, due to Provincial legislation (Alberta) requiring a review of the dangerous goods network at least every five years, evaluation criteria were established that allow the land use and transportation planners to determine what roadways should be designated as dangerous goods routes at the outline plan stage, and allowance for the roadway operating authority to repeat the process to meet the requirements of the enabling legislation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,141 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,004 |
| Communication savante | 0,012 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,082 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».