MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W826435368 · doi:10.1212/wnl.84.14_supplement.p5.219

Existence and significance of antibody against the inward rectifying potassium channel KIR4.1 in patients with multiple sclerosis in western part of Turkey (P5.219)

2015· article· en· W826435368 sur OpenAlexaff
Derya Kaya, Egemen İdıman, Nuri Karabay, Zekiye Altun, Sümeyye Çevik, Zaur Mehdiyev

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensTransCanada (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiple sclerosisMedicinePotassium channelPotassiumInternal medicineImmunologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To examine the frequency of KIR4.1 binding IgG in serum of patients with clinically isolated syndrome (CIS) and MS to assess whether the antibody has any effect on clinical and paraclinical parameters. Background : Recent studies suggest that potassium channel KIR4.1 could be a target of the antibody response in a subgroup of patients with multiple sclerosis (MS). Yet, there is a debate in the current literature. Methods: Using ELISA with a KIR4.1 peptide, we tested serum from 31 patients (11 pts with CIS and 20 pts with relapsing remitting (RR) MS) and from 16 controls. Results: 13 of 31 (41.9[percnt]) patients and 12 of 16 (75[percnt]) controls were KIR4.1 antibody positive by ELISA. 27.3[percnt] out of patients with CIS and 50[percnt] out of patients with RRMS were KIR4.1 antibody positive. There was no correlation among KIR4.1-IgG, the disease duration (p=0.857), expanded disability status scale (EDSS) (p=0.372), the cerebrospinal fluid Immunoglobulin G index (p=0.325), the cerebrospinal immunoglubulin M index(p=0.717), the presence of gadolinum enhancing lesions (p=0.358) and total numebr of T2 lesions (p=0.457). Conclusion: Although serum antibodies against KIR4.1 are found in approximately half of the patients in the present study, our results suggest that the presence of these antibodies in the serum does not have clinical and paraclinical significance. Study Supported by:None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis→Travaux en français237 207→