MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W829305659 · doi:10.3390/mi11030295

Microfluidic Device for Microinjection of Caenorhabditis elegans

2020· article· en· W829305659 sur OpenAlexafffund
Reza Ghaemi, Justin Tong, Bhagwati P. Gupta, P. Ravi Selvaganapathy

Notice bibliographique

RevueMicromachines · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMicroinjectionCaenorhabditis elegansMicrofluidicsTransgeneCell biologyBiologyNanotechnologyMaterials scienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microinjection is an established and reliable method to deliver transgenic constructs and other reagents to specific locations in C. elegans worms. Specifically, microinjection of a desired DNA construct into the distal gonad is the most widely used method to generate germ-line transformation of C. elegans. Although, current C. elegans microinjection method is effective to produce transgenic worms, it requires expensive multi degree of freedom (DOF) micromanipulator, careful injection alignment procedure and skilled operator, all of which make it slow and not suitable for scaling to high throughput. A few microfabricated microinjectors have been developed recently to address these issues. However, none of them are capable of immobilizing a freely mobile animal such as C. elegans worm using a passive immobilization mechanism. Here, a microfluidic microinjector was developed to passively immobilize a freely mobile animal such as C. elegans and simultaneously perform microinjection by using a simple and fast mechanism for needle actuation. The entire process of the microinjection takes ~30 s which includes 10 s for worm loading and aligning, 5 s needle penetration, 5 s reagent injection and 5 s worm unloading. The device is suitable for high-throughput and can be potentially used for creating transgenic C. elegans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicromachinesMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207