MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W830200370 · doi:10.1163/15718123-01505001

Non-coupables! Le non-refoulement, les assurances diplomatiques et la réinstallation des acquittés des juridictions pénales internationales dans leurs pays d’origine

2015· article· en· W830200370 sur OpenAlexaff
Raymond Ouigou Savadogo

Notice bibliographique

RevueInternational Criminal Law Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensCanadian Criminal Justice Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawEconomic JusticeState (computer science)Political scienceSociologyDouble jeopardyRelocation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article addresses an issue henceforth well-known as one of the most topical challenges international criminal justice is subject to: the relocation of acquitted in their home countries. It starts with a mere factual finding on the contextual differences between the situation at the icty , the ictr and the icc while analyzing the legal issues surrounding returning home (unfair trials, personal safety, double jeopardy) before leaving room to a gripping and dialectical discussion on the applicability of the non-refoulement to international organizations. Are legal non-state entities – such as icc and ictr as a subsidiary body of the un Security Council – legally liable for returning an acquitted person back to his country where his life would be threatened because of his political opinions or his membership to a particular group? The article identifies diplomatic assurances as a possible avenue, while listing the indicators and the conditions of validity of such assurances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Criminal Law ReviewMême sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207