MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W830770453 · doi:10.1016/j.foreco.2015.05.005

Empirical models for tracing seasonal changes in leaf area index in deciduous broadleaf forests by digital hemispherical photography

2015· article· en· W830770453 sur OpenAlexaff
Zhili Liu, Chuankuan Wang, Jing M. Chen, Xingchang Wang, Guangze Jin

Notice bibliographique

RevueForest Ecology and Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology of the People's Republic of China
Mots-clésDeciduousLeaf area indexPhotographyTracingGeographyEnvironmental scienceEcologyIndex (typography)ForestryRemote sensingPhysical geographyBiologyComputer scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate estimation of seasonal leaf area index (LAI) variations is essential for predicting forest growth, but rapid and reliable methods for obtaining such estimates have rarely been reported. In this study, direct measurements of LAI seasonal variations in deciduous broadleaf forests in China were made through leaf seasonality observations in the leaf-out season and litter collection in the leaf-fall season. Meanwhile, indirect LAI measurements were made using a digital hemispherical photography (DHP) method. Our objectives were to explore the relationship between direct and indirect LAI measurements and to recommend a rapid and reliable method to determine the seasonal variation of LAI in forests. To achieve these objectives, we first evaluated seasonal variations of the biases due to key factors (woody materials, clumping effects and incorrect automatic exposure) known to influence the estimation of LAI by DHP. The results showed that the biases due to these factors exhibited different seasonal variation patterns, and the total contribution of these factors could explain 72% of the difference between direct LAI and DHP LAI throughout the entire growing season. Second, linear regression models between direct and DHP LAI were first constructed for each 10-day period as well as the entire growing season. Significance tests were made to the differences among the models for different dates, and models for estimating LAI based on DHP in each date were aggregated to 4 periods with R 2 and RMSE values of 0.91 and 0.22, 0.79 and 0.29, 0.81 and 0.14, 0.97 and 0.14, respectively. There was no significant difference between direct LAI and estimated LAI using the four models in each aggregated period ( p < 0.01). Thus, we confirm that these models can fully simulate the seasonal variations in LAI from the initial leaf emergence to leaf fall in deciduous broadleaf forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest Ecology and ManagementMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207