Sustainability Through the Lens of Principles of International Environmental Law
Notice bibliographique
Résumé
This proposal will attempt to further develop the “requirement” of sustainability[1], as this concept plays a key role in the development of environmental law. Particularly, we focus on the temporal aspect of sustainability. There are different definitions of sustainable development but they all are undermined: the long time. For instance, on the one hand, the International Institute for sustainable development insists on that must “redesigning institutions to ensure current and future potential to meet the needs and aspirations of communities”[2]. On the other hand, the Brundtland Report states: “Sustainable development is a development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs”[3]. It’s why the question that gives a direction for presentation is: How is international and environmental law can take into account terms issues? To try to answer this question, we will focus on the international and environmental jurisprudence. This framework is the place where conflicting issues enhanced conflicting approaches. Judges must settle those conflicting temporalities. There are at least two difficulties: first, litigants claims evokes different time scales. Environmental conservation implies a long time approach where economical approach supposes a shorter scale of time. Time is plural and it varies according to social activity concerned. The legal activity is no exception. Secondly, judges must take in account the time of law. Studying jurisprudence in international and environmental jurisprudence is a field to highlight how judges settle conflicts of temporalities. [1] For the “requirement”, see Morgan Sweeney, L’égalité en droit social au prisme de la diversité et du dialogue des juges, Thèse de doctorat, Université Paris Ouest Nanterre La Défense, 2010, en cours de publication. [2] International Institute for Sustainable development, Impoverishment and Sustainable Development (Winnipeg : IISD, 1996). [3] World Commission on Environment and Development, Our common Future (Oxford : Oxford University Press, 1987).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,025 |
| Communication savante | 0,014 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».