MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W832124323

Build the cradle later: An examination of perinatal care and mortality in village nepal.

2006· dissertation· en· W832124323 sur OpenAlexaboutno aff
David Osrin

Notice bibliographique

RevueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique) · 2006
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChildbirthPsychological interventionContext (archaeology)MedicinePovertyQuarter (Canadian coin)Developing countryCensusHealth careFamily medicinePregnancyDemographyPopulationPediatricsGeographyEnvironmental healthNursingPolitical scienceEconomic growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: As perinatal and neonatal mortality move to the foreground of the debate on how best to improve child survival in poor countries, there appears a pressing need to test potential interventions. Implicit in testing is the ability to document birth and neonatal outcomes in rural communities. The thesis sets perinatal events in the context of the child survival literature and critically examines current knowledge about practices, outcomes and interventions. This knowledge is found to be limited, particularly in terms of practices and outcomes in rural settings in developing countries. Methods: Two methods are described to document perinatal events in villages in Makwanpur district, Nepal. (1) a census of women of reproductive age, collecting information about previous pregnancies and most recent live births (2) a prospective system of registration that tracked women through childbirth and infants through the neonatal period. Both methods yielded information on pregnancies, birth outcomes, care practices and health care seeking patterns. Results: The census collected information from 12,170 women, of whom 4867 had given birth in the preceding two years. The prospective surveillance collected information on 3522 pregnancies over two years. The thesis presents results under two broad themes: (1) a description of the birth experience of women in rural Makwanpur, its outcomes, practices and care seeking patterns (2) a comparison of the two methods of data collection. Poverty was the norm in rural Makwanpur and only a quarter of participants were literate. 30% of pregnant women had any antenatal care, which tended to be both late and limited, and 95% gave birth at home. Three percent of women were helped by trained health workers and there were compromises in hygiene and warmth at the time of delivery. Breastfeeding rates were high. The prospective registration process suggested a neonatal mortality rate of 37 per thousand live births, a figure higher than that from the census (27 per thousand), and thus higher than would be estimated by existing methodologies. Discussion: Antenatal, delivery, postnatal and neonatal care practices and care seeking are compared with existing knowledge from other studies. Their implications for programmatic intervention are considered. The issue of recall-based data collection is discussed as it bears upon the evaluation of public health interventions. The feasibility of registration systems is assessed and recommendations made for increasing reliability, expansion and replication, and reducing system costs. 386 words.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique)Même sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207