MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W8326356 · doi:10.1016/0895-4356(93)90048-6

Rapporti patrimoniali tra coniugi, norme di conflitto e variabilita della legge applicabile

2009· article· en· W8326356 sur OpenAlexaboutno aff
Nicola Cipriani

Notice bibliographique

RevueRassegna di diritto civile · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Planning and Valuation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyPolitical scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Saskatchewan hospital separations database was compared to abstracted hospital records to determine the reliability of the database (i.e. accuracy with which the computer data reflect the charts from which they were coded) and the validity of classifying rheumatoid arthritis status with the database (i.e. the extent to which rheumatoid arthritis mentioned in the database reflected the condition of the patient). A sample of hospitalized subjects fell into three categories: 144 who never had a database diagnosis of any arthritis, 146 who had a database diagnosis of osteoarthritis, and 142 who had a database diagnosis of rheumatoid arthritis. These 432 people experienced 1717 hospitalizations eligible to match a hospital database listing by date, and 1618 matched. Of the remaining 99, 35 were relatively recent and probably had not yet been entered into the database, 39 were possibly entered incorrectly, and 25 could not be matched in any way. Of 150 hospitalizations with a database diagnosis of rheumatoid arthritis, this diagnosis was in the hospital record for 125. Chart documentation of rheumatoid arthritis status was greatest for subjects who, according to the database, were hospitalized by a rheumatologist: of 73 subjects in this category, abstractions showed 69.9% met > or = 5 American Rheumatism Association criteria, 15.1% met < 5 criteria but had a rheumatologist's diagnosis of rheumatoid arthritis, 1.3% met < 5 criteria and had a rheumatoid arthritis diagnosis by a non-rheumatologist, and 13.7% had no mention of rheumatoid arthritis or its symptoms in any medical record abstracted. In summary, reliability of the database was excellent, but validity depended on the source of diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRassegna di diritto civileMême sujetUrban Planning and ValuationTravaux en français237 207