MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W833140745 · doi:10.2196/mhealth.3437

Uptake and Acceptability of Information and Communication Technology in a Community-Based Cohort of People Who Inject Drugs: Implications for Mobile Health Interventions

2015· article· en· W833140745 sur OpenAlexvenueno aff
Andrew Genz, Gregory D. Kirk, Damani A. Piggott, Shruti H. Mehta, Beth Linas, Ryan P. Westergaard

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of Health
Mots-clésMobile phoneThe InternetPsychological interventionMedicinePhoneCohortHealth caremHealthInternet privacyFamily medicinePsychologyNursingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mobile phone and Internet-based technologies are increasingly used to disseminate health information and facilitate delivery of medical care. While these strategies hold promise for reducing barriers to care for medically-underserved populations, their acceptability among marginalized populations such as people who inject drugs is not well-understood. OBJECTIVE: To understand patterns of mobile phone ownership, Internet use and willingness to receive health information via mobile devices among people who inject drugs. METHODS: We surveyed current and former drug injectors participating in a longitudinal cohort study in Baltimore, Maryland, USA. Respondents completed a 12-item, interviewer-administered questionnaire during a regular semi-annual study visit that assessed their use of mobile technology and preferred modalities of receiving health information. Using data from the parent study, we used logistic regression to evaluate associations among participants' demographic and clinical characteristics and their mobile phone and Internet use. RESULTS: The survey was completed by 845 individuals, who had a median age of 51 years. The sample was 89% African-American, 65% male, and 33% HIV-positive. Participants were generally of low education and income levels. Fewer than half of respondents (40%) indicated they had ever used the Internet. Mobile phones were used by 86% of respondents. Among mobile phone owners, 46% had used their phone for text messaging and 25% had accessed the Internet on their phone. A minority of respondents (42%) indicated they would be interested in receiving health information via phone or Internet. Of those receptive to receiving health information, a mobile phone call was the most favored modality (66%) followed by text messaging (58%) and Internet (51%). CONCLUSIONS: Utilization of information and communication technology among this cohort of people who inject drugs was reported at a lower level than what has been estimated for the general U.S. POPULATION: Our findings identify a potential barrier to successful implementation of mobile health and Internet-based interventions for people who inject drugs, particularly those who are older and have lower levels of income and educational attainment. As mobile communication technology continues to expand, future studies should re-examine whether mHealth applications become more accessible and accepted by socioeconomically disadvantaged groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207