Half of Obsessive-Compulsive Disorder Cases Misdiagnosed
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Medical settings are the primary mode of care for mental health problems; physicians' abilities with regard to psychiatric diagnosis and treatment recommendations are therefore essential. While misdiagnosis can occur across all psychiatric conditions, the heterogeneous nature of obsessive-compulsive disorder (OCD) may make this condition at an elevated risk for misidentification. The study's aim was to assess primary care physicians' ability to identify OCD. METHOD: The study was cross-sectional in design. An online, vignette-based survey was emailed to 1,172 physicians from 5 major medical hospitals in the Greater New York Area. The email included a link to the survey, which consisted of 1 of 8 randomized OCD vignettes; each vignette focused on one of the following common manifestations of OCD: obsessions regarding aggression, contamination, fear of saying things, homosexuality, pedophilia, religion, somatic concerns, or symmetry. Participants provided diagnostic impressions and treatment recommendations for the individual described in the vignette. Data collection took place from December 10, 2012, through January 18, 2013. RESULTS: Two hundred eight physicians completed the survey. The overall misidentification rate was 50.5%. Vignette type was the strongest predictor of a correct OCD response (Wald χ(2)7 = 40.58; P <.0001). Misidentification rates by vignette were homosexuality (84.6%), aggression (80.0%), saying certain things (73.9%), pedophilia (70.8%), somatic concerns (40.0%), religion (37.5%), contamination (32.3%), and symmetry (3.70%). Participants who misidentified the OCD vignette were less likely to recommend a first-line empirically supported treatment (cognitive-behavioral therapy [CBT] = 46.7%, selective serotonin reuptake inhibitor [SSRI] = 8.6%) compared to participants who correctly identified the OCD vignette (CBT = 66.0%, SSRI = 35.0%). Antipsychotic recommendation rates were elevated among incorrect versus correct responders (12.4% vs 1.9%). CONCLUSIONS: Elevated OCD misdiagnosis rates and the impact of incorrect diagnoses on treatment recommendations highlight the need for greater training regarding OCD symptomatology and empirically supported treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».