MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W834323105 · doi:10.18151/7217512

Just Keep Tweeting: Emergency Responder's Social Media Use Before and During Emergencies

2015· article· en· W834323105 sur OpenAlexaff
Annemijn F. van Gorp, Nicolai Pogrebnyakov, Edgar Maldonado

Notice bibliographique

RevueCBS Research Portal (Copenhagen Business School) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaFirst responderComputer scienceInternet privacyBusinessMedical emergencyWorld Wide WebMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates how emergency response organizations use social media during emergency preparedness and response. Using qualitative (interviews and documents) and quantitative (Facebook posts) data, the study identifies several uses of social media in emergency preparedness and emergency management, as well as the organizational context that affects this use. Findings indicate that social media support various purposes of use, including information dissemination, obtaining input from the public and other organizations, and participation by other emergency response organizations. Branding of the organization during the emergency preparedness phase was found to be an important aspect of information dissemination, and helps social media to be useful tool to connect with the public and other organizations during the emergency response phase. Nevertheless, social media use in the emergency response domain still has to overcome leadership and staff adoption barriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,683
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCBS Research Portal (Copenhagen Business School)Même sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207