MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W834525358 · doi:10.5206/eei.v25i1.7716

Goal Setting Support in Alternative Math Classes: Effects on Motivation and Engagement

2015· article· en· W834525358 sur OpenAlexaffvenue
Dawn Buzza, Melissa Dol

Notice bibliographique

RevueExceptionality Education International · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMathematics educationIntervention (counseling)Self-efficacyStudent engagementMastery learningAcademic achievementGoal theoryGoal orientationPedagogySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Helping low-achieving students with learning disabilities and/or emotional-behavioural difficulties to develop the component skills for Self-Regulated Learning (SRL), such as setting and monitoring learning goals, is important for their success, both in and beyond school. This study examined the effects of a goal setting intervention on self-efficacy, motivational beliefs, and academic engagement in alternative Grade 10 mathematics classes for learners with special needs. The teacher modeled and scaffolded students’ writing of daily learning goals throughout a one-semester mathematics course, with the goal of increasing student engagement and self-efficacy in mathematics. Research questions focused on changes in students’ engagement, learning behaviours, and math-related motivational beliefs during the course, as their goal statements became more focused and descriptive. Although individual variability in responses to motivation and self-efficacy measures typified the data from this small sample of learners, the goal-setting intervention appeared to help most students to stay engaged in achievement-oriented classroom behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExceptionality Education InternationalMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207