MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W836023426 · doi:10.1594/pangaea.834750

The California current predator diet database: synthesis of common forage species

2014· dataset· en· W836023426 sur OpenAlexaboutno aff
Amber I. Szoboszlai, Julie A. Thayer, Spencer A. Wood, L E Sydeman, Laura E. Koehn, Timothy E. Essington

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2014
Typedataset
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredatorForageBiologyEcologyPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Characterization of the diets of upper-trophic predators is a key ingredient in management including the development of ecosystem-based fishery management plans, conservation efforts for top predators, and ecological and economic modeling of predator prey interactions. The California Current Predator Diet Database (CCPDD) synthesizes data from published records of predator food habits over the past century. The database includes diet information for 100+ upper-trophic level predator species, based on over 200 published citations from the California Current region of the Pacific Ocean, ranging from Baja, Mexico to Vancouver Island, Canada. We include diet data for all predators that consume forage species: seabirds, cetaceans, pinnipeds, bony and cartilaginous fishes, and a predatory invertebrate; data represent seven discrete geographic regions within the CCS (Canada, WA, OR, CA-n, CA-c, CA-s, Mexico). The database is organized around predator-prey links that represent an occurrence of a predator eating a prey or group of prey items. Here we present synthesized data for the occurrence of 32 forage species (see Table 2 in the affiliated paper) in the diet of pelagic predators (currently submitted to Ecological Informatics). Future versions of the shared-data will include diet information for all prey items consumed, not just the forage species of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,012
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetRangeland and Wildlife Management→Travaux en français237 207→