Determinants of Hospital Length of Stay among Patients with Pneumonia Admitted to a Large Canadian Hospital from 1991 to 2001
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pneumonia is a common reason for hospital admission, and the cost of treatment is primarily determined by length of stay (LOS). OBJECTIVES: To explore the changes to and determinants of hospital LOS for patients admitted for the treatment of community-acquired pneumonia over a decade of acute hospital downsizing. METHODS: Data were extracted from the database of Vancouver General Hospital, Vancouver, British Columbia, on patients admitted with community-acquired pneumonia (International Classification of Diseases, Ninth Revision, Clinical Modification codes 481.xx, 482.xx, 483.xx, 485.xx and 486.xx) from January 1, 1991 to March 31, 2001. The effects of sociodemographic factors, the specialty of the admitting physician (family practice versus specialist), admission from and/or discharge to a long-term care facility (nursing home) and year of admission, adjusted for comorbidity, illness severity measures and other potential confounders were examined. Longitudinal changes in these factors over the 10-year period were also investigated. RESULTS: The study population (n=2495) had a median age of 73 years, 53% were male and the median LOS was six days. Adjusted LOS was longer for women (10% increase, 95% CI 3 to 16), increasing age group (7% increase, 95% CI 4 to 10), admission under a family physician versus specialist (42% increase, 95% CI 32 to 52) and admission from home with subsequent discharge to a long-term care facility (75% increase, 95% CI 47 to 108). Adjusted hospital LOS decreased by an estimated 2% (95% CI 1 to 3) per annum. The mean age at admission and the proportion admitted from long-term care facilities both increased significantly over the decade (P<0.05). CONCLUSIONS: Results suggest that the management of hospitalized patients with pneumonia changed substantially between 1991 and 2001. The interface of long-term care facilities with acute care would be an important future area to explore potential efficiencies in caring for patients with pneumonia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».