MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W83647385 · doi:10.3928/01913913-20050101-02

Vitrectomy for Dense Vitreous Hemorrhage in Infancy

2005· article· en· W83647385 sur OpenAlexaff
John W. Simon, Shalini Sood, Michael K. Yoon, Pamela Kaw, Jitka Zobal-Ratner, Steven M. Archer, Jane Gardiner, Amy K. Hutchinson, Andreas Marcotty, Léon-Paul Noël, Timothy W. Olsen, Khaled Tawansy, David A. Wallace

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Ophthalmology & Strabismus · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Abuse and Related Trauma
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVitrectomyEtiologyStrabismusVitreous hemorrhageOphthalmologyRetinal detachmentRetrospective cohort studyRetinalSurgeryVisual acuityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To report clinical data, including etiology and visual outcome, in newborns requiring vitrectomy for dense vitreous hemorrhage. METHODS: In this retrospective case series, we surveyed subscribers to the American Association for Pediatric Ophthalmology and Strabismus ListServe regarding patients under their care. RESULTS: A total of 28 eyes of 21 patients were included. Most common etiologies were thrombocytopenia, shaken baby syndrome, and birth trauma. In 9 cases (12 eyes), the vitreous hemorrhage was idiopathic. Mean time between diagnosis and surgery was 1.4 months. Complications included strabismus, cataract, glaucoma, high myopia, and retinal detachment. Recognition visual acuities were available for 8 eyes: 20/25 (2 eyes), 20/30, 20/40 (2 eyes), 20/60 (2 eyes), and 20/100. One eye had no light perception. CONCLUSIONS: The etiologies encountered in our patients were similar to those reported previously. Visual outcomes were much worse in cases with retinal complications. Other patients had better visual outcomes. Despite potential surgical and postoperative complications, this series demonstrates favorable visual outcomes can be achieved following early vitrectomy in this setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Ophthalmology & StrabismusMême sujetChild Abuse and Related TraumaTravaux en français237 207