Roundtable 4: No One Is International
Notice bibliographique
Résumé
This roundtable brings challenge to the idea of addressing global awareness in the terms of "internationalisation" to begin with. Specifically, this roundtable questions our efforts to identify any of the persons, experiences, or knowledge that we may engage in the academic as "international" versus Canadian.\nParticular questions to be addressed: If we presume that all of our studies can somehow be "internationalised," then is there actually any sound boundary between the "national" and the "international" in our studies? If we seek greater understanding of ourselves in complex global contexts and relations in our studies with others from other communities, does it make any sense to facilitate the institution of bureaucratic divisions between "national" students and faculty versus "international" students and faculty? How can we hear, listen to, and learn from the voices of students and faculty members from elsewhere without requiring these voices to fit and speak from ethnic, cultural, or national molds? How can we promote global awareness in our teaching and studies that situates ourselves and our students in the world, rather than reducing the world into national versus international contexts?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,004 |
| Communication savante | 0,019 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,027 | 0,031 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,156 | 0,067 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».