Disease, Disparities and Decision Making: Mandatory HIV Testing of Prospective Immigrants to Canada
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude de cas examine les enjeux éthiques associés à la politique d'immigration du Canada et à la nécessité du dépistage obligatoire du VIH chez les futurs immigrants.L'attention est portée à l'examen médical de l'immigration officielle (EMI) parce qu'il s'agit d'un site clé au sein du système d'immigration.Les quatre enjeux suivants sont soulevés: les différences dans les demandes de connaissances officielles et l'expérience sur les activités qui se produisent (ou non) dans l'EMI lorsque le demandeur est diagnostiqué avec le VIH, le traitement exceptionnel du VIH au sein du programme d'immigration du Canada, l'organisation discursive de la politique de dépistage du VIH et les insuffisances dans la façon dont les pratiques spécifiques sont adoptées dans le traitement des demandes d'immigration faites par des personnes vivants avec le VIH.This case study explores ethical issues with Canada's immigration policy and the requirement of mandatory HIV testing of prospective immigrants.Attention is directed to the official immigration medical examination (IME) because it is a key site within the immigration system.The following four issues are raised: the differences in official and experiential knowledge claims about what activities occur (or not) in the IME when an applicant is diagnosed with HIV; the exceptional treatment of HIV within the Canadian immigration program; the discursive organization of the HIV testing policy; and, the inadequacies with how specific practices are enacted in the processing of immigration applications made by people living with HIV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».