Position Paper by Canadian Dental Sleep Medicine Professionals Regarding the Role of Different Health Care Professionals in Managing Obstructive Sleep Apnea and Snoring with Oral Appliances
Notice bibliographique
Résumé
The present Canadian position paper contains recommendations for the management by dentists of sleep-disordered breathing in adults with the use of oral appliances (OAs) as a treatment option for snoring and obstructive sleep apnea (OSA). The recommendations are based on literature reviews and expert panel consensus. OAs offer an effective, first-line treatment option for patients with mild to moderate OSA who prefer an OA to continuous positive airway pressure (CPAP) therapy, or for severe OSA patients who cannot tolerate CPAP, are inappropriate candidates for CPAP or who have failed CPAP treatment attempts. The purpose of the present position paper is to guide interdisciplinary teamwork (sleep physicians and sleep dentists) and to clarify the role of each professional in the management of OA therapy. The diagnosis of OSA should always be made by a physician, and OAs should be fitted by a qualified dentist who is trained and experienced in dental sleep medicine. Follow-up assessment by the referring physician and polysomnography or sleep studies are required to verify treatment efficacy. The present article emphasizes the need for a team approach to OA therapy and provides treatment guidelines for dentists trained in dental sleep medicine. Many of the dentists and sleep physicians who contributed to the preparation of the present article are members of the Canadian Sleep Society and the authors reached a consensus based on the current literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».