Notice bibliographique
Résumé
Habitat 67 est un complexe résidentiel modulaire de 158 logements, conçu par Moshe Safdie, et construit à Montréal pour l’Exposition universelle de 1967. Sa médiatisation continue fut exceptionnelle par son intensité, son rayonnement et sa durée, en particulier dans la presse spécialisée. Nous avons étudié les publications d’Habitat 67 dans les périodiques d’architecture, une par une et comme un tout, car elles contenaient une énigme en forme de retournement médiatico-historiographique. En effet, Habitat 67 s’imposa d’abord, durant une décennie et sur le mode de l’hypermédiatisation, comme incarnation universelle d’un renouveau salvateur de l’architecture moderne progressiste, une « idée dont le temps est venu » selon la formule canonique de Peter Blake, rédacteur en chef de la revue new-yorkaise Architectural Forum. Puis, sans transition, Habitat 67 servit d’argument essentiel à l’enterrement express du même Mouvement moderne, à titre de fantasmagorie universitaire tardive et déliquescente, « projet de fin d’études construit » selon la sentence du critique et historien d’audience transatlantique Reyner Banham, qui reste prégnante jusqu’à nos jours. L’incohérence apparente laisse entrevoir l’existence d’un objet historique spécifique, Habitat 67 dans la presse architecturale, dans lequel le retournement trouverait origine et explication autonomes. D’où l’idée d’étudier cet objet pour lui-même, par lui-même, et dans son contexte propre. À la croisée des approches d’étude de la réception et d’esthétique de la réception telles que théorisées en histoire de l’art dans les années 1990, notamment par Dario Gamboni et Pierre Vaisse, nous partons à […].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».