MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W839462750 · doi:10.1177/070674371405900312

Book Review: Electroconvulsive Therapy: The ECT Handbook. Third Edition

2014· article· en· W839462750 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Peter Chan

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectroconvulsive Therapy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroconvulsive therapyExcellenceNiceAccreditationClinical PracticePsychiatryBest practicePsychologyMedicineFamily medicineMedical educationPolitical scienceLawSchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electroconvulsive Therapy The ECT Handbook. Third Edition. Jonathan Waite, Andrew Easton, editors. London (GB): RCPsych Publications; 2013. 288 p. £45.00Reviewer rating: GoodSince the seminal editorial in the Lancet by Dr Chris Freeman, who admonished his colleagues by stating if ECT is ever legislated against or falls into disuse it will not be because it is an ineffective or dangerous treatment, it will be because psychiatrists have failed to supervise and monitor its use adequately,1, p 1208 leading electroconvulsive therapy (ECT) practitioners in the United Kingdom have paved the way in conducting systematic surveys of practice, developing clinical practice guidelines (CPGs), and creating ECT interdisciplinary accreditation services to monitor ECT clinics. The latest iteration of the Royal College of Psychiatrists' The ECT Handbook, which updates the previous edition published in 2005, reflects guidance and recommendations encompassing the scope of ECT practice in 23 user-friendly chapters. The ECT Handbook discusses the decade-old controversy surrounding some of the Royal College Special Committee on ECT's recommendations as being divergent to those of the National Institute of Clinical Excellence (NICE), with some reconciliation in 2009 after revised NICE guidelines,2 which illustrates the tension that can occur when governmental agencies attempt to impose restrictions on clinical practice without sufficient input from treatment providers. This tension has also been manifest in the United States in the ongoing review by the Food and Drug Administration Advisory Panel on the safety of ECT devices.3The ECT Handbook covers areas of practice not contained in previous British or American ECT CPGs, including ultrabrief pulse width and bifrontal ECT, biological mechanisms, comparison with other neurostimulation therapies, and a very helpful section on dental assessment and management. The chapters on the risks of cognitive impairment and training or competency to administer ECT are particularly illuminating, respectively reflecting contemporary reviews and UK residency training standards. Recommendations are clearly laid out at the end of most chapters, though the reader will sometimes need to refer to the text to gather other recommendations.More tables would have highlighted certain points more succinctly. There are appendices that provide sample ECT information for patients and families, and a sample consent form. These pieces of information can help educate and supplement the Canadian video information that is now widely available.4For Canadian practitioners, many recommendations are pertinent, although there are some distinct differences that may render certain ones not as applicable to practice here. UK ECT devices can deliver almost double the maximum stimulus energy (1000 mC), compared with those in North America. North American practice tends toward ECT 3 times weekly and 2 times above seizure threshold bilateral ECT, as opposed to the twice weekly ECT and 1.5 times above seizure threshold bilateral ECT, as more conservatively recommended by The ECT Handbook. There was some discrepancy on the definition of prolonged ECT-elicited seizure in The ECT Handbook, as one chapter stated 90 seconds while another indicated 120 seconds, but they are still less than the 180 seconds, as defined in the American Psychiatric Association (APA)5 and British Columbia ECT guidelines.6 As well, The ECT Handbook's concept of an escort nurse, who knows the patient, knows the ECT process, and must accompany him or her to and from the session, may be ideal, yet can be practically difficult owing to limited nursing availability in some places. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetElectroconvulsive Therapy StudiesTravaux en français237 207