MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W83996816 · doi:10.2166/wqrj.2002.022

Wastewater Sludge as a New Medium for Rhizobial Growth

2002· article· en· W83996816 sur OpenAlexafffund
Faouzi Ben Rebah, R.D. Tyagi, Danielle Prévost, Rao Y. Surampalli

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRhizobiaRhizobiumWastewaterSewage treatmentPulp and paper industryChemistryBiomass (ecology)Bradyrhizobium japonicumBradyrhizobiumActivated sludgeRhizobiaceaeBiologyFood scienceAgronomyBacteriaEnvironmental engineeringNitrogen fixationInoculationSymbiosisHorticultureEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The objective of this study was to demonstrate that municipal and industrial wastewater sludges could be used as a sole raw material to sustain growth of rhizobia. Growth of two different groups of rhizobium (fast growing: Sinorhizobium meliloti, Rhizobium leguminosarum bv viciae; and slow growing: Bradyrhizobium japonicum and Bradyrhizobium elkanii) was tested on primary, secondary and mixed sludges obtained from different wastewater treatment plants. The results obtained in Erlenmeyer flasks indicated that slow- and fast-growing rhizobia grew well in sludge. Generally, the number of cells of rhizobia exceeds 1 × 109 cfu/mL in 72 h. The composition of sludges varies with the sludge type and origin. The sludge composition affected the generation time, cell yield and nodulation index. Higher solids concentration tended to give higher generation time. The high sludge metals concentration did not affect the growth kinetics of rhizobia. However, primary sludge could inhibit cell growth. Acid, alkaline and oxidative pre-treatments increased the primary sludge biodegradability and consequently the cell count of S. meliloti. Pre-treatment of pulp and paper sludge with NaOH enhanced the bacterial cell concentration to a maximum 1 × 1010 cfu/mL. Sludge pre-treatment decreased the generation time and reduced the process time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207