MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W841277402

Incentivized Students: How Neutralized Gender Rationalizes Academic Success

2015· article· en· W841277402 sur OpenAlexaboutno aff
Britini Denise Gates

Notice bibliographique

RevueScholar Works (Boise State University) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational and Educational Inequality Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigher educationMathematics educationPedagogyPsychologyMedical educationBusinessPolitical scienceMedicineLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neoliberalism assumes persons are the foci of self-invention and -transformation in order to survive within social, economic and political systems (Phoenix, 2003). Therefore, the individual is presumed to be efficient to maximize opportunities and identify shortcomings or deprivations rather than in socio-economic structures. The individual is rendered an entrepreneur seeking returns on their human capital situated in a market logic of rational decision-making and competition (Francis, 2006). Higher education’s adoption of neoliberalism renders success as contingent on the student’s participation in the marketplace of ideas, competition, and outcomes. Thus, the function of social structures at the micro-level is neutralized as persons are reduced to incentivized actors (Phoenix, 2003). By elevating the incentivized individual, neoliberalism rationalizes oppression and inequality enabling the state and its institutions to abscond itself from those who seemingly don’t thrive. Thus, failure is perceived to be personal rather than systemic or social in origin (Francis, 2006). Research suggests that neoliberalism is regressive for gender, albeit in distinct ways (Phoenix, 2003). Why neutralization of gender is regressive, especially in education, must be examined sociologically. Gender is a reinforced process integrated with other social structures (Lahelma, 2014). Neoliberalism obscures gender by emphasizing the governing individual rather than the role of social structures (Dardot and Laval, 2013). This research examines how individualization genders student satisfaction in higher education. Research on gender in higher education primarily focuses on essentialized gender identities. For example, some studies suggest that women’s measurable academic performance, on average, is better when compared to men’s (Lahelma, 2014). Other studies find that the demands of men’s masculinity compromise educational success because social relationships are deemed more important than measurable academic performance (Phenoix, 2003). Research is needed to examine how gender performance intermingles with academic success. In this project, academic success is conceptualized as forms of interactions that renders opportunities. The purpose of this paper is to examine how gender performance influences academic success. These variables are applied because 1) gender performance points to the socially constructed nature of gender thus problematizing neoliberalism’s neutralization of gender and 2) academic success is an indicator of student satisfaction. Society has many regulatory mechanisms that dictate and encourage normative gender performances. This suggests the instability of gender since, if it were innate, they would require no regulation to maintain (Happel, 2013). The fact of its instability points to the channeling influence of neoliberal’s self-governing rationality. To complete this research, semi-structured interviews were conducted at Boise State University, a public institution, to determine the ways in which students negotiated their gender performance vis-a-vis their academic success. We know essentialized identity has consequences as women and men often negotiate their gender (Tredway, 2014). Therefore, research is needed to examine the forms and functions of gender construction in the neoliberalized university. This paper delves further into gender performance and how masculinity and femininity impacts college students’ satisfaction as measured by their academic success. Works Cited Francis, B. (2006). Heroes or zeroes? The discursive positioning of ‘underachieving boys’ in English neo‐liberal education policy. Journal of Education Policy, 21(2), 187-200. DOI: 10.1080/02680930500500278 Dardot, P. and Laval, C. (2013). The New Way of the World: On Neoliberal Society. Verso: New York. Happel, A. (2013). Ritualized girling: School uniforms and the compulsory performance of gender. Journal of Gender Studies, 22(1), 92-96, DOI: 10.1080/09589236.2012.745680 Lahelma, E. (2014) Troubling discourses on gender and education. Educational Research, 56(2), 171-183. DOI: 10.1080/00131881.2014.898913 Phoenix, A. (2003). Neoliberalism and masculinity: Racialization and the contradictions of schooling for 11-to 14-year-olds. Youth Society, 36(2), 227-246. DOI: 10.1177/0044118X04268377 Tredway, K. (2014). Judith Butler redux – The heterosexual matrix and the out lesbian athlete: Amélie Mauresmo, gender performance, and women’s professional tennis. Journal of the Philosophy of Sport, 41(2), 163-176, DOI: 10.1080/00948705.2013.785420

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholar Works (Boise State University)Même sujetIntergenerational and Educational Inequality StudiesTravaux en français237 207