MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W841501580 · doi:10.25772/jkd9-f675

Effectiveness of Sensory Integration and Behavioral Interventions on Nonengagement in Preschool Aged Children

2012· article· en· W841501580 sur OpenAlexaboutno aff
Tiffany Kuyper

Notice bibliographique

RevueVCU Scholars Compass (Virginia Commonwealth University) · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionSensory systemPsychologyDevelopmental psychologyPerceptionCognitive psychologyNeurosciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract EFFECTIVENESS OF SENSORY INTEGRATION AND BEHAVIORAL INTERVENTIONS ON NONENGAGEMENT IN PRESCHOOL AGED CHILDREN By Tiffany Ann Kuyper, OTR/L A thesis submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Science in Occupational Therapy at Virginia Commonwealth University Virginia Commonwealth University, 2012 Director: Marie Anzalone ScD, OTR, FAOTA This single subject pilot study explored a combination of sensory-based interventions and behavioral interventions in a preschool aged child identified with Sensory Over-Responsivity (SOR). Children often display nonengagement associated with escaping and avoiding tactile and/or vestibular information because they perceive sensory input as negative or aversive. The subject was a 3-year old child who engaged in alternating treatments over the course of six weeks of occupational therapy. The first condition was a sensory-based intervention (SB), a widely used intervention approach for sensory over-responsivity. The alternating condition was a sensory-based intervention combined with behavioral interventions (SBB). The behavioral intervention used tangible reinforcement as the primary technique to facilitate engagement in sensory intensive play that was part of the sensory-based interventions. It was hypothesized that nonengagement behaviors would decrease during the SBB condition and play engagement behaviors would increase during the SBB condition. It was also hypothesized that the subject would demonstrate an improvement in perceived performance and satisfaction of daily living activities. The outcomes of this study included frequencies of nonengagement, play engagement and the family’s perceived performance and satisfaction of a child’s performance of occupations. The frequency of nonengagement behaviors was assessed when the subject was presented with sensory intensive play that was part of sensory-based interventions in each condition. The frequencies of nonengagement and play engagement were coded over each session to determine if there was any change between and within conditions. Also, performance and satisfaction with occupations were compared from the initial evaluation and the last intervention session. Results of this study revealed that the subject’s nonengagement behaviors actually increased throughout the interventions. This finding did not support the first hypothesis that nonengagement behaviors would decrease in the condition using a combination of sensory-based interventions and behavioral interventions. It was also found that the subject’s number of play engagement behaviors decreased within both conditions. This finding did not support the second hypothesis that play engagement behaviors would improve as result of participating in a combination of sensory-based interventions and behavioral interventions over time. However, the qualitative improvements as identified by the subject’s mother when using the Canadian Occupational Performance Measure (COPM; Law, Baptiste, McColl, Polatajko, & Pollock, 2005) improved significantly across both interventions in the home and community settings. As a result of participation in this study, the subject made improvements with regard to all occupational performance areas as initially collaborated upon in the initial evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVCU Scholars Compass (Virginia Commonwealth University)Même sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207