MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W842295159

Kichi Sipi Bridge to Cross Lake: Innovations in Deep Foundation Design and Construction

2005· article· en· W842295159 sur OpenAlexaboutno aff
Eric B Loewen, James S Betke, Fred Kemp, R Eric, R Eden

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSmart Materials for Construction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPierFoundation (evidence)PileBedrockBridge (graph theory)Civil engineeringEngineeringDeckGirderGeologyGeotechnical engineeringArchaeologyGeographyStructural engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes how the Kichi Sipi Bridge, as part of Manitoba’s Northern Development Strategy, represents an investment in both transportation infrastructure in the region and in the well-being of the Pimicikamak Cree Nation and Cross Lake communities. The Kichi Sipi Bridge is a 260 meter long, four-span structure with an innovative concrete foundation system that supports steel plate girders and a composite concrete deck. The Kichi Sipi, which means “Great River” in Cree, replaces temporary, seasonal ferry service and a winter ice road across the Nelson River on PR 374 to provide year-round access to the remote northern Manitoba community. The project provided many challenges, including the remote location, high cost of construction, and degree of difficulty of the site. Water depths reach up to 20 meters, the bedrock is a very hard basalt/granite with sudden elevation changes, and the ice is up to 1 meter thick with a high crushing strength. These factors result in a tremendous load on the tall piers, and a conventionally constructed foundation system would have added enormous cost to the project. A unique foundation system was developed to minimize the effect of the ice loads. The foundation system also reduced risk during construction and the initial capital cost of the project. Each pier consists of a group of six relatively small diameter battered rock-socketed concrete caissons that extend into the bedrock, and are tied together with a submerged pile cap. The pile cap supports a narrow, sloped pier shaft, which results in minimal ice contact area with the piers and greatly reduced loads. The system provides stable foundations, reduced time and costs for drilling smaller caissons, and reduced concrete quantities and costs. In addition, the system provided redundancy and enhanced constructability. The foundation system required innovative construction techniques that were investigated during the design phase to ensure constructability. This included the use of a steel-tub form, which acted as both the caisson template and the submerged cofferdam. Cost and schedule dictated that coring the caissons for quality assurance was impractical. As a result Crosshole Sonic Logging (CSL), a non-destructive testing method, was specified. During construction this method identified a major defect near the bottom of one caisson. A repair method was developed to adequately restore the caisson capacity and to allow the repair to proceed while construction of the substructure and placement of the girders continued above. Significant knowledge was gained on the Kichi Sipi Bridge project through the success of several design and construction innovations, as well as through the remediation of the defective caisson.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Materials for ConstructionTravaux en français237 207