MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W842999803

Mitigation of Highway Traffic-Induced Vibration

2006· article· en· W842999803 sur OpenAlexaff
Jerry J. Hajek, Chris T Blaney, David Hein

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Engineering and Dynamics
Établissements canadiensRogers Communications (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVibrationEngineeringComputer scienceAcoustics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Occasionally, transportation agencies receive complaints from residents living near roads about annoying or even structurally-damaging traffic-induced vibration. The resolution of these complaints can be very challenging because many transportation agencies do not have guidelines for the assessment of the potential impact of traffic-induced vibration. Many agencies may also lack experience with dealing with vibration complaints, and with measures to mitigate the impact of traffic-induced vibration. The paper describes sources of traffic-induced vibration, identifies possible causes that may result in vibration concerns, and outlines procedures for estimating vibration levels caused by highway traffic. In addition, the paper provides guidelines and recommended criteria for the assessment of vibration impacts on residential areas, and provides recommendations for the mitigation of traffic-induced vibration. Both types of traffic induced vibration – ground-borne vibration and air-borne vibration – are addressed. The assessment of the impact of vibration can be accomplished by estimating the site-specific vibration levels and comparing them with assessment criteria and guidelines. The site specific factors influencing vibration levels include the characteristics of the highway traffic flow, unevenness of pavement surface, transmission path between the source and the receiver, and building parameters. In extreme

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRailway Engineering and DynamicsTravaux en français237 207