MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W843999620 · doi:10.1177/070674371506000304

The National Trajectory Project of Individuals Found Not Criminally Responsible on Account of Mental Disorder in Canada. Part 1: Context and Methods

2015· article· en· W843999620 sur OpenAlexaffvenueabout
Anne G. Crocker, Tonia L. Nicholls, Michael C. Seto, Gilles Côté, Yanick Charette, M. Caulet

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec à Trois-RivièresInstitut national de psychiatrie légale Philippe-PinelUniversité du Québec à MontréalRoyal Ottawa Mental Health CentreBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Mental healthEconomic JusticeCriminal justicePsychologySample (material)CriminologyVerdictTrajectoryMental illnessPolitical sciencePsychiatryLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Trajectory Project examined longitudinal data from a large sample of people found not criminally responsible on account of mental disorder (NCRMD) to assess the presence of provincial differences in the application of the law, to examine the characteristics of people with serious mental illness who come into conflict with the law and receive this verdict, and to investigate the trajectories of NCRMD-accused people as they traverse the mental health and criminal justice systems. Our paper describes the rationale for the National Trajectory Project and the methods used to collect data in Quebec, Ontario, and British Columbia, the 3 most populous provinces in Canada and the 3 provinces with the most people found NCRMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,013
Études des sciences et des technologies0,0100,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207