MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W8452874 · doi:10.3133/sir20075289g

Surface-water, ground-water, and sediment geochemistry of epizonal and shear-hosted mineral deposits in the Tintina Gold Province--arsenic and antimony distribution and mobility: Chapter G in <i>Recent U.S. Geological Survey studies in the Tintina Gold Province, Alaska, United States, and Yukon, Canada--results of a 5-year project</i>

2007· article· en· W8452874 sur OpenAlexaboutno aff
Seth Mueller, Richard J. Goldfarb, Philip L. Verplanck, Thomas P. Trainor, R.F. Sanzolone, Monique Adams

Notice bibliographique

RevueScientific investigations report · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Park ServiceNew York State Department of Environmental ConservationU.S. Geological SurveyEli Lilly and Company
Mots-clésAntimonyArsenicSurface waterGeologySedimentGroundwaterEnvironmental chemistryMineralogyEnvironmental scienceChemistryEnvironmental engineeringGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epigenetic mineral deposits in the Tintina Gold Province are generally characterized by high concentrations of arsenic and antimony in their mineral assemblage. A total of 347 samples (ground water, surface water, and stream sediment) were collected to investigate the distribution and mobility of arsenic and antimony in the environment near known mineral deposits. Samples were collected from east to west at Keno Hill and Brewery Creek, Yukon, Canada; and Cleary Hill, True North, Scrafford Mine, Fairbanks, Ryan Lode, Stampede Creek, Slate Creek, and Donlin Creek, all in Alaska. Surface-and ground-water samples are all slightly acidic to near-neutral in pH (5-8), have a wide range in specific conductance (surface water 17-2,980 microsiemens per centimeter and ground water 170-2,940 microsiemens per centimeter), and show elevated dissolved arsenic and antimony concentrations

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific investigations reportMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207