Functional status and quality of life following non-Q wave myocardial infarction.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the literature on the management of non-Q wave myocardial infarction (NQWMI) with regard to functional status and quality of life outcomes. BACKGROUND: Recent trials have raised the question of whether all patients with NQWMI should undergo an early routine invasive investigation versus a noninvasive ischemia-driven approach. Previous studies examined the management of NQWMI and focused on mortality and recurrent myocardial infarctions. Little is known about whether a routine invasive approach affects functional status and quality of life. METHODS: A MEDLINE search of the English-language literature from 1981 to 2001 was performed using the terms myocardial infarction, NQWMI, risk stratification, prognosis and management. This search was supplemented by narrowed searches of subheadings and surveys of references cited in review articles and book chapters. Emphasis was placed on those studies that included information on the outcomes of quality of life and functional status. RESULTS: Earlier studies suggest that there is little benefit to a routine invasive strategy. These studies demonstrated an increase in mortality and periprocedural complications. In older studies there is some evidence that suggests routine revascularization improves the secondary end points of quality of life, functional status and patient satisfaction. Two recent trials have suggested that with newer technology, including stenting and the use of antithrombotic and antiplatelet agents, there may be a mortality advantage to a routine invasive approach. Substantial functional status and quality of life advantages to this strategy are possible and expected, but little data exists to support this in the literature. CONCLUSION: The optimal strategy for the management of patients with NQWMI is still unclear despite recent studies suggesting improved outcomes with a routine invasive strategy. There is a growing body of literature on the impact of therapy on functional status and quality of life in many disciplines. The impact of routine revascularization on functional status and quality of life requires evaluation in specific, randomized, controlled trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».