MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W846069173

Levels and Types of Questions Raised by EFL Teachers in Southern Al-Mazar Directorate of Education/LES NIVEAUX ET LES TYPES DE QUESTIONS SOULEVEES PAR LES ENSEIGNANTS D'EFL DANS LA DIRECTION DE L'AL-EDUCATION DU SUD DE MAZAR

2012· article· fr· W846069173 sur OpenAlexvenueno aff
Majid Mohammed Al-Khataybeh, Jamil Abdulraheem, India. Commercial Intelligence Dept

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyPsychologyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study aimed at investigating the levels and types of questions raised by EFL teachers in Southern Al-Mazar directorate of Education. The study comprised (12) female/ male teachers. The results of the study showed that; male/female teachers asked (1603) questions; (1290) questions were within the low level and (313) questions were high level. Female/male teachers asked (1603) questions where (393) questions were open and (1210) were ended questions . The results also, showed that female teachers asked (729) questions whereas male teachers asked (874). Also, the results of the study showed that females/ males teachers with high experience asked questions more than those teachers with less experience. In light of the results of the study, the researcher had suggested some recommendations to the concern. Key Words: Levels of questions; Types of questions; EFL teachers questions Resume Cette etude visait a etudier les niveaux et types de questions posees par les enseignants EFL dans le sud de Mazar Ai-Direction de l'education. L'etude comprenait (12) enseignants de sexe feminin/ masculin. Les resultats de l'etude a montre que, mâle/ femelle des enseignants a demande (1603) des questions; (1290) des questions se situaient dans le bas niveau et (313) questions etaient de haut niveau. Les enseignants des femmes/ hommes a demande (1603) questions ou (393) des questions etaient ouvertes et (1210) ont ete clos questions. Les resultats ont egalement, a montre que les enseignantes demande (729) des questions alors que les enseignants masculins a demande (874). En outre, les resultats de l'etude a montre que les femelles ou les mâles des enseignants ayant une experience de haute des questions plus que ces enseignants ayant moins d'experience. A la lumiere des resultats de l'etude, le chercheur a suggere quelques recommandations a la preoccupation. Mots Cles: Niveaux de questions; Types de questions; EFL questions d'enseignant INTRODUCTION The art of questioning is considered as the most effective and motivating weapon in the educational armory of the teacher. Good questions are educative, and they have an immense in all places and situations of all kinds of learning if used in their proper way and in the proper time. Good questions lead to good realms of understanding; they serve as means as of organization knowledge, or correlating the results of educative experiences, of integrating personality and of tying together units learning (Underhill, 1991). Kummer (1995) said that a bad questioner is a bad teacher, may be a good lecturer. Therefore, it is not exaggeration to say that the success of a teacher in any particular lesson, and in teaching in general, depends on the teacher's ability to question well. One of the essential ambitions of a young teacher is the acquisition of a good style of questioning (Dnkel, 1997). It has been said, 'I keep six honest serving men, they taught me all I know, thennames are what and why and when, and how and where and who (Aggarwal, 1997). Teachers usually ask questions for several purposes; to test their students' previous knowledge, recall and recognize something, to think and reason about something, elicit something from their students, to promote initiative and originality, stimulate the interest and effort on the part of their students to focus attention on a particular issue, to develop an active approach to learning, and to keep children mentally alert (Raymond, 2004). Also, (Hargreaves, 1994; Joyce & Well, 1986) mentioned that questioning might be used to stimulate the curiosity of their students, to revise the lesson as well as to check whether their students are following the lesson or not, to link new aspects of knowledge with the previous ones, to create a type of cooperation between the students, to discover the weak points of their students, and to formulate general rules as well as to develop the skills of synthesis (Moallem & Earle, 1998; Al-Aweiny, 2002). …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social science→Même sujetEducation and Critical Thinking Development→Travaux en français237 207→