MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W846372381

Constructions of fatherhood during the 'transition to the empty nest' stage of parenting

2009· dissertation· en· W846372381 sur OpenAlexfundno aff
Justyna Teresa Ruszkowska

Notice bibliographique

RevueNottingham Trent University's Institutional Repository (Nottingham Trent Repository) · 2009
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Educational Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrent UniversityNottingham Trent University
Mots-clésTransition (genetics)Nest (protein structural motif)PsychologyDevelopmental psychologyVariety (cybernetics)Qualitative researchSocial psychologySociologyComputer scienceSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis presents a discursive psychological analysis of the ways in which fatherhood is constructed in a variety of contexts during the transition to the ‘empty nest’. The body of the data used in the study consists of thirty three Internet articles describing parenting challenges related to the event of children leaving home, a hundred and sixty four postings of parents’ online conversations about transition to the ‘empty nest’ as well as nineteen semi-structured interviews with fathers whose children have left, or were in the process of leaving home. This range of data was firstly collected in order to explore the breadth of the fatherhood constructions available in everyday settings. Secondly, the aim of the study was to investigate whether the accounts constructed in different contexts varied and how those discrepancies contributed to the understanding of fatherhood during the ‘empty nest’. Finally, the different types of data were analysed to contribute to current methodological debates about the role of interviews in qualitative research. Each of the 3 empirical chapters presents an analysis of constructions of fatherhood from these separate contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,024
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNottingham Trent University's Institutional Repository (Nottingham Trent Repository)Même sujetSocial and Educational SciencesTravaux en français237 207