MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W847469132

NAIT eLearning Initiative: Building an Enabling Envioronment- Five Years Later: Lessons Learned.

2012· article· en· W847469132 sur OpenAlexaboutno aff
Eleanor J. Frandsen, Paul C. Burns

Notice bibliographique

RevueCONF-IRM · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOnline learningKnowledge managementMedical educationMathematics educationPsychologyComputer scienceMedicineWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Five years later, how did the Northern Alberta Institute of Technology (NAIT) manage a large-scale integration and adoption of a fully online and blended learning model of instructional delivery? The organization began with a pilot project in 2006 to gather experience and knowledge that would ensure our institute-wide NAIT e Learning Initiative was successful. The journey took our organization forward to full development of online degrees in less than one year. What NAIT experienced, the cost, what worked and what didn‟t work, the unprecedented growth in online learning and other lessons learned over the past five years will be discussed. Key strategies used throughout the process such as relying closely on NAIT faculty support, training and involvement; paralleling Alberta‟s other postsecondary organizations goals, NAIT moved to a more „organized‟ and institution-wide approach to the development, delivery, and support of online learning. Articulating NAIT‟s learning philosophy, created a unique e learning instructional design matrix (and course development template) that; defined and refined our learning management systems policies and practices for course delivery and student feedback and support were used to realize a positive outcome of our strategy. Continually increasing the skill sets of NAIT faculty in using the technology students have come to expect became imperative and also contributed to our success. Finally, incorporating best practice, being flexible and providing online training and support to faculty who have come to understand how teaching online is different from face-to-face classroom instruction

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0120,007
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCONF-IRMMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207