MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W847611283

Structural Health Monitoring Using GPS

2006· article· en· W847611283 sur OpenAlexvenueno aff
M. S. Schenewerk, Ron Harris, James Stowell

Notice bibliographique

RevueBridges Conversations in Global Politics and Public Policy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobal Positioning SystemBridge (graph theory)Computer scienceAssisted GPSDeformation monitoringGeodesyStructural health monitoringRemote sensingReal-time computingGeographyMeteorologyDeformation (meteorology)EngineeringTelecommunicationsStructural engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global positioning system (GPS) technology holds great promise as a useful tool for high-precision, real-time deformation monitoring. This article describes a demonstration project that used GPS for structural health monitoring. In the project, a GPS monitoring system was installed on the Sunshine Skyway Bridge in Tampa Bay, Florida. GPS receivers were placed at the top of the two bridge towers and at the midpoint of the center span; a fixed GPS reference site was established on the shore several miles away. Data from all four sites were collected at a one-second rate. Six months of these data were processed and analyzed. Findings indicate that the positions of autonomous sites located on a bridge can be measured automatically using GPS in near real-time, with centimeter-level accuracies. Fifteen-minute measurements provide sufficient accuracy to reveal a complex variety of motions at each point monitored on the bridge. The GPS results were used to refine a simple numerical model capable of predicting the motion of the bridge under a variety of environmental conditions. This model was used to help interpret the GPS results and identify the common natural phenomenon causing the bridge motions. The GPS observations could be used to refine and evaluate a more sophisticated model that continuously and automatically searches for deviations from expected behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBridges Conversations in Global Politics and Public PolicyMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207