Positive Patch-Test Reactions to Mixed Dialkyl Thioureas: Cross-Sectional Data from the North American Contact Dermatitis Group, 1994 to 2004
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Allergic contact dermatitis from thioureas is uncommon but may result from exposure to rubber, especially neoprene. OBJECTIVES: To (1) describe the population with positive patch-test reactions to mixed dialkyl thioureas (MDTU) (ie, diethylthiourea and dibutylthiourea); (2) determine clinical and occupational relevance associated with reactions to MDTU and identify the most commonly related sources and occupations; and (3) examine the frequency of co-reacting allergens in MDTU-positive patients. METHODS: A retrospective analysis of cross-sectional data of 22,025 patients patch-tested by the North American Contact Dermatitis Group between 1994 and 2004. RESULTS: Of 21,898 patients tested with MDTU, 225 (1.0%) had positive reactions; of these, 173 (76.9%) were currently relevant and 29 (17.1%) were occupationally relevant. Patients positive to MDTU were 2.6 times more likely to have foot involvement than patients with positive reactions to other allergens (p < .0001). Footwear was the most commonly identified source overall (20.0%) whereas gloves were the most common occupational source. Of the 173 patients with currently relevant MDTU reactions, 24.9% also reacted to another rubber allergen. CONCLUSIONS: Current clinical relevance of reactions to MDTU was high; occupational relevance was less frequent. Patch tests with common rubber allergens (carbamates, thiurams, and mercaptobenzothiazole) may fail to detect many cases of thiourea-induced rubber allergic contact dermatitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».