Results of stapedotomy in otosclerosis with severe and profound hearing loss.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the technical and functional results of 144 stapedotomies in patients with severe to profound hearing loss (SPHL) and to compare the success rate in this group with that of 1001 primary stapedotomies for mild to moderate hearing loss (MMHL). STUDY DESIGN: Retrospective chart review. SETTING: Tertiary referral centre. METHODS: The charts of 1369 consecutive stapedotomy cases were reviewed. One hundred twenty-seven patients (144 stapedotomies) with SPHL were included. The outcomes were analyzed according to the 1995 American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery Committee on Hearing and Equilibrium guidelines and evaluated with the Amsterdam Hearing Evaluating Plots and the Glasgow Benefit Plot. RESULTS: The magnitude of hearing improvement was greater in patients with SPHL compared with patients with MMHL. The mean gain in air conduction in patients with SPHL was 32 (+/- 13) dB compared with 23 (+/- 11) dB in the series of 1001 primary stapedotomies for MMHL. Air-bone gap closure < or = 10 dB was achieved in 63% of cases and < or = 20 dB in 90% of patients with SPHL, compared with 82% and 97%, respectively, in patients with MMHL. CONCLUSIONS: SPHL in otosclerosis is not infrequent, comprising 13% of all primary stapedotomies in this series. The magnitude of hearing improvement poststapedotomy is greater in SPHL compared with MMHL. Symmetric hearing could be achieved in two-thirds of patients, and normal hearing can be achieved in selected cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».