Performance of Vacuum Insulation Panel Constructed With Fiber–Powder Composite as Core Material
Notice bibliographique
Résumé
Buildings consume about 40 % of the national energy requirement in a developed country, and the addition of thermal insulation in building envelope construction is considered as the most primary and effective way to reduce energy consumption in buildings. Recent upgrades of energy codes in Europe and North America have also recommended higher levels of insulation in building envelopes. All these factors have provided a fresh impetus for the search for high-performance thermal insulation. Among various nonconventional insulations being introduced in the construction industry, as the next-generation thermal insulation, vacuum insulation panel (VIP) appears to be one of the most promising insulation materials, with the highest thermal insulating capacity (up to 10 times more thermally efficient than conventional thermal insulation materials). Quite naturally, the application of VIP in building envelope construction offers many advantages such as increased energy efficiency of exterior building envelopes, thinner wall thickness, optimum space use, reduced material consumption, etc. However, the acceptance of VIP in the construction industry is critically dependent on the cost and long-term performance. The expensive core material (e.g., precipitated silica or fumed silica) is one of the main reasons for the higher cost of VIPs that offer a satisfactory long-term service life in building envelope applications. To overcome this cost barrier for the mass application of VIPs in the building industry, researchers at the National Research Council Canada – Construction Portfolio have developed a low-cost fiber–powder composite core material for the VIP. This paper briefly introduces the concept of fiber–powder composite and present performance assessment data from laboratory-scale trial VIPs (300 mm by 300 mm) constructed with fiber–powder composite core materials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».