MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W850476776

Knowing caribou : Inuit, ecological science and traditional ecological knowledge in the Canadian North

2006· dissertation· en· W850476776 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Bates

Notice bibliographique

RevueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique) · 2006
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyEcologyEcological psychologyPsychologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I document the knowledge forms of three distinct constituencies operating in the community of Cambridge Bay in the Canadian Arctic: its Inuit inhabitants, visiting ecological scientists and researchers documenting ‘traditional ecological knowledge’ (TEK). I explore the relationships that develop between them during attempts to understand the Dolphin-Union caribou herd, which inhabits Victoria Island and the adjacent mainland. I argue that there are fundamental differences between what ecologists, TEK researchers and Inuit understand to constitute knowledge and that these currently impair efforts at collaboration. I show what these differences are and suggest how they might be transcended. I pursue these themes through an ethnographic study of the ways in which relationships between risk and knowledge are played out in practice among Inuit hunters, scientific ecologists and TEK researchers. Following the work of Beck (1986), I argue that modern conceptions of risk fundamentally underpin the structure and focus of western science, giving priority to knowledge that will aid prediction, control and management. Meanwhile Inuit hunters, operating largely outside of modernity’s preoccupation with risk, find these concerns rather unnecessary. I move on to address the underlying epistemological similarity between Inuit knowledge and scientific ecological knowledge. This similarity is often obscured by representations of scientific knowledge as comprising an accumulation of discrete, prepositional, impersonal products. An ethnographic account of the processes that contribute to the formation of ecological science and Inuit knowledge shows that in practice, both rest on learning by experience within a process of engaged activity. Focusing on the similarities at this fundamental level I suggest how scientific and Inuit knowledge may be integrated in a way that remains faithful to Inuit understandings of what it is to know caribou.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0330,026
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique)Même sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207