Notice bibliographique
Résumé
This dissertation explores the design of new media technologies for engaging the public on the political aspects of urban sustainability. Focusing on new media’s “responsive aesthetics”, it asks, how are interactive experiences designed to mediate the underlying political culture of sustainability? In order to provide initial answers to this question, this dissertation draws on phenomenological approaches to the philosophy of technology, critical theory and contemporary work in Human-Computer Interaction (HCI), to develop a framework for considering the politicizing aspects of interactive experiences. At its centre is a conception of interactivity as a form of world disclosure that mediates being, perception, action and meaning. The validity and utility of the conceptual framework is demonstrated with a variety of case studies that include Mash Notes, a public interactive installation; MetroQuest, a sustainability decision support tool; public engagement processes facilitated by UBC’s Collaborative for Advanced Landscape Planning (CALP); and several “serious” games. The design of interactive experiences is discussed on the background of what is identified here as an incipient turn to experience in environmental communication. Perceived as a response to the decline of the dominant science communication paradigm, known as the information deficit model, the turn to experience is explained as an appeal to resonant, felt, meaningful aspects of the public’s perception of, and engagement with, environmental issues. It is illustrated by two communicative strategies: the first aims to evoke resonant experiences with politicizing effects, while the second aims to create consonance between the public’s everyday experiences and the issues underpinning political decision-making. The dissertation’s critical analysis of the relations between politics and design aims to provide environmental communicators with a better understanding of the potentials and limitations of designing interactive experiences to engage the public on sustainability, and provide technology designers with a more comprehensive and nuanced conception of the political significance of their creations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».